Tak for at du synes det er et spændende forsøg. Jeg får ikke så meget ros for at kaste mig i brechen for at oplyse lidt om et emne som åbenbart er mere kontroversielt end at vi er på vej ind i Tredje Verdenskrig. Lidt har også ret, så tak for den liden ros.
Dine kommentarer med mine tilhørende kommentarer herunder:
"Jeg synes dog konklusionerne er lidt hurtige."
Konklusionen at vi bor på en badebold er nok lidt hurtige, da jeg jo ikke har været hele Verden rundt og erfaret om Jorden krummer der. Men konklusionen at Jorden krummer mellem Sæby og Frederikshavn står jeg fast på.
Jeg har erfaring for at hvis ikke jeg skærer tingene (konklusionerne) ud i pap, så forstår mange ikke hvad jeg har skrevet. Og som sagt, så er min konklusion at der rent faktisk findes en krumning, for det viser Læsø-forsøgene meget klart.
"- bølger må nu en gang dække for højere og højere ting jo længere man kommer væk."
Hvis Jorden er flad, så skal der ret høje bølger til at forstyrre mit udsyn over mod fastlandet. Jeg er hævet 12 m over havets overflad, og vi kan vist godt blive enige om at det ikke ser ud til at bådene på vandet forsøger at forcere 12 meter høje bølger.
"- forvrængningen/compression af billedet kan være helt afgørende, som jo er ret tydeligt i NOGLE tilfælde."
Det er meget uklart hvad du mener med forvrængning/compression. Det er i øvrigt et nye begreber som ingen andre har brugt i kommentarerne indtil nu. Mon du selv ved hvad du mener med forvrængning og compression? Mon du nogensinde har været ude og fotografere og undersøgt disse begreber i virkeligheden? Jeg gætter på at det bare er noget du har lært i et par YouTube-videoer og nu slynger videre i retning af mig. Men det er bare et gæt. Gør gerne mit gæt til skamme.
"Debaten er ikke vidst ikk slut🤔"
Vi kan debatere lige så længe vi har lyst og der er noget at debatere om. Jeg hæfter mig ved at INGEN har nogen som helst logisk forklaring på de billeder jeg har taget udfra en fladjords-betragtning.
En af de danskere der har dyrket den flade jord allermest i Danmark har skrevet til mig for at fortælle mig, at han mener at jeg mangler at forstå "perspektivlære". Men til gengæld fejler han i at fortælle mig hvad perspektivlære er. Han kommer blot med lidt info om at nogle dage er bedre end andre, og at der kun er få dage om året at man kan se udover 25 km. Desuden mener han at Sæby Kirke er en luftspejling. Jeg synes hverken der er hoved eller hale i den kritik, men jeg vil dykke lidt ned i hvad han mener.
Min foreløbige konklusion, som jeg baserer på alle de mange kommentarer og bl.a. også baserer på dine kommentarer, er, at folk er blevet løjet så meget for, at det er vigtigt for dem at de også er blevet løjet for omkring Jordens udformning. Men Jorden krummer altså mellem Læsø og Sæby der er jeg ikke et øjeblik i tvivl om. I stedet for selv at undersøge tingene i virkeligheden, så slynger de nogle begreber afsted som de ikke selv forstår, og er endda klar til at skrotte tyngdekraften (uden at have basal viden om tyngdekraften). Jeg forstår godt deres frustration. Men, min vej er sandhed og kærlighed, og der går jeg ikke på kompromis for at tækkes deres ønsker.
Du må gerne forklare hvad du mener med forvrængning/compression, så jeg kan imødegå den kritik en smule mere detaljeret.
Jamen selv tak Flemming, ja det er noget som kan få folk op af hullerne😊. Der skal en 12 meter høj bølge til at dække for noget som helst i din ende, men i den anden ende skal der ikke meget til, hvis båden går mod uendelig lav i højden. Forvrænging er det at alt vi ser er gennem en linse, i virkeligheden er alt forvrænget, men især ganske tæt over vand eller land grundet temperatur forskelle, dis, m.m. vi kender det fra en sol som buldrer i en varm asfalt ser ud som at ryge/brænde, men det er synsbedrag, jeg har set eksempler på hvordan højhsuse kompremeres af denne effekt i bunden til bunden forsvinder. Det er meget muligt youtube ikke er first hand knowledge, men du har vel lagt det frem som bevismateriale på samme måde som mange andre også har og det er virkeligt interessant! Jeg kan bare ikke konkludere andet end at tingene forsvinder og ja der ser ud til at passe med din beregning af krumningen.😊 De har vært smarte😉.
Dine forklaringer holder desværre ikke ‘vand’. Det er det som er problemet med at lære fysik via YouTube😊
Forskellen på alt hvad du ser på YouTube og det eksperiment som jeg viser dig er at jeg kan gentage det for dig. Husk på at vi to er venner og at jeg eksisterer i virkeligheden for dig og ikke bare digitalt. De andre har bare bidraget med noget illusorisk materiale som du ukritisk har accepteret som sandhed. Det er lidt sørgeligt, men fordi vi er venner er det jo stadig muligt at rette op på det😊
Nu har jeg ogås lige lavet en beregning på noget som står meget klart på nethinden og det er at fra mit barndomshjem i Kalundborg kan man se storebæltsbroen som er 41 km væk, ikke bare pylonerne men nærmest hele vejbanen mellem korsør og sprogø. Frihøjden er er 65 meter på det højeste. Huset ligger i 44 meters højde. Det giver en beregning på 23km til horizonten og en skjulning af alt under 24 meter på den afstand. Jamen pengene passer jo meget godt, jorden er rund! Når det er sagt så synes jeg ikke diskutionen slutter her og så er det meget muligt det er sørgeligt😊.
Jeg synes det er helt fantastisk at du laver sådan et eksperiment Flemming. Tusind tak💙
Jeg vil linke til en video fra en amerikaner, Justin Peters, som er solid kristen og har et stort ministry i forhold til falsk lære i kristendommen osv.
Nu ved jeg godt du skriver at youtube ikke er stedet og finde viden, men der er også gode sunde kilder der.
Han lavede for nyligt en video om dette hvor han bla. interviewer en kristen videnskabsmand, en pilot og en astronaut... Han har også lavet andre videoer om det, bla. Om det eksperiment som skal foregå på Sydpolen - som én omtaler i en af de andre beskeder her.
Jeg har faktisk troet på flad jord on and off i flere år. Men det er her gode beviser for en rund jord. Tror også det har handlet meget om at jeg ikke har haft tillid til Nasa. Hvord tænker du om Nasa Flemming?
Rigtig interessant video Flemming og måske den rigtige konklusion. Der er dog flere videoer på youtube, hvor folk har filmet udover de store søer i Amerika, de er jo stille stående vandmasser og kan være blikstille på dage hvor det er vindstille. Dér hævder de(og viser) at der ingen krumning er over meget store afstande. Hvor langt kan dit kamera zoome og stadig stille skarpt? fordi jeg vil mene at båden bliver usynlig fordi dit kamera ikke har god nok optik til at følge den længere. Desuden nærmest nægter jeg at tro på, at vand kan krumme og at det skulle være tyngdekraften, som 'holder' vandet 'på plads' på jorden. osv osv med andre umuligheder på en kuglerund jord.
Så må jeg altså bare dele med dig at jeg netop har set vandet krumme mellem Læsø og Sæby:)
Mit opslag beviser det. Endda over to forskellige dage (14. og 16. juli 2024).
Det der er vigtigt at holde sig for øje er forskellen på digital og analog information. Analog er den naturlige information. Digital er en repræsentation af virkeligheden i bits og bytes.
Når du ser mit opslag, mine billeder og videoer, så er det digital information du modtager.
Forskellen på dig og mig i spørgsmålet om vandet kan krumme sig om en rund jord, er, at jeg har set fænomenet analogt. Du har blot hørt et argument tilstrækkeligt mange gange til at tro på det. Du har aldrig selv revet tommestokken frem og ulejliget dig til at se det med dine egne sanser (analog information).
Jeg mener ikke noget nedladende med min kommentar til dig (og du er bestemt ikke den eneste der har den indstilling du har), men jeg bruger lige din kommentar til at bringe det jeg mener er et vigtigt input ind i diskussionen, nemlig forskellen på digital og analog information.
Vandet mellem Læsø og Jylland krummer. Hvis du er uenig, så må du komme med et argument som beviser at jeg har lavet en fejl i mit ‘eksperiment’ og ikke bare sige at du har set andre (digitalt) fortælle dig noget andet.
Modtaget. Du har set analogt ind gennem et digitalt kamera. Hvis kameraet har en begrænsning ligesom vores øjne har en begrænsning så kan du opleve et optisk bedrag. Jeg vil aldrig tro på at vand kan krumme, det lyder dumt. 😀
Nej, kameraets optik er ikke digitalt men analogt. Udover de 125 gange analogt zoom, findes der ganske vist et digitalt et af slagsen, som kun forhøjer opløsningen af den digitale repræsentation af det analoge billede. Men ja, det er et digitalt kamera, så det jeg bringer videre til dig er digital info. Det mener jeg også at jeg gør klart i min kommentar til dig.
I stedet for at forholde dig til mit eksperiment, så begynder du at sætte spørgsmålstegn ved om vand krummer. Og nu siger du også at mine øjne bedrager mig. Du sætter også spørgsmålstegn ved tyngdekraften. Problemet med det sidste, vil jeg mene er, at hvis man skal stille spørgsmålstegn ved tyngdekraften, så skal man altså være på plads i fysikkens love. At sige at det hele er noget volapyk, uden at have noget bedre er skødesløshed. Lidt ligesom at erklære sig suveræn uden at vide hvad det er og indebærer og blindt fremføre nogle 'statements'.
Som jeg skriver i opslaget: På Læsø kan man på en dag med klart vejr, se Sæby Kirke fra Havnebakken i Vesterø, men ikke fra strandkanten. Det er et fuldstændig analogt eksperiment, som ganske sikkert kan gentages mange steder i landet, hvis man ellers gider.
Jeg har den allerstørste respekt for dig, Christian, og forstår godt at du argumenterer som du gør. Jeg forstår bare ikke at du ikke kan se hvordan du bliver kørt digitalt om hjørner. Folk vi kender har set masser af YouTube-videoer og har apps ved hånden til at 'dokumentere' hvordan Jorden er flad. Men ingen argumenter når man så laver et simpelt eksperiment som viser det modsatte. Det er et kæmpe problem som vi alle sammen står med, og dette opslag og den virak det har skabt, har gjort det klart for mig hvor langt væk fra vinduet selv 'vi' vågne mennesker er. Hjernevaskede af det ene og det andet, men først og fremmest digitalt hjernevaskede. Uden den rationalitet som sund fornuft burde frembringe hos folk.
Dette opslag er sund fornuft og INGEN har kommet med rationel og fornuftig kritik af resultatet, endnu.
Matrix'en er digital. Gud er analog. Sagt i al ydmyghed for sandheden og for kærligheden!
Respekt for dit eksperiment og respekt for alt det sandhedsarbejde du gør Flemming. Det ved du godt jeg mener fra hjertet. Og ja vi er hjernevaskede på ALLE områder af videnskaben, derfor stiller jeg spørgsmål ved alt, også tyngdekraften, der også er omgæret af mærkelige historiefortællinger og mærkelige personligheder. Og jeg laver ikke forsøg som dig, men derfor kan jeg godt kommenterer som jeg gør, bare fordi jeg synes det er sjovt og intet andet. Så ta’ det ik alt for seriøst, jeg er ligeglad med jordens udformning. Jeg tror den er flader end rund. Jeg tror ik den drejer rundt, månen er ik en planet der trækker i havet, vand ka ik krumme osv, osv.
jeg mener stjernerne er ærkeengle Flemming! Så jeg er fuld af sjove kommentarer om denne mærkelige verden vi befinder os i.
Meget spændende forsøg Flemming, hatten af for det!
Jeg synes dog konklusionerne er lidt hurtige.
- bølger må nu en gang dække for højere og højere ting jo længere man kommer væk.
- forvrængningen/compression af billedet kan være helt afgørende, som jo er ret tydeligt i NOGLE tilfælde.
Debaten er ikke vidst ikk slut🤔
Hej Mark
Tak for at du synes det er et spændende forsøg. Jeg får ikke så meget ros for at kaste mig i brechen for at oplyse lidt om et emne som åbenbart er mere kontroversielt end at vi er på vej ind i Tredje Verdenskrig. Lidt har også ret, så tak for den liden ros.
Dine kommentarer med mine tilhørende kommentarer herunder:
"Jeg synes dog konklusionerne er lidt hurtige."
Konklusionen at vi bor på en badebold er nok lidt hurtige, da jeg jo ikke har været hele Verden rundt og erfaret om Jorden krummer der. Men konklusionen at Jorden krummer mellem Sæby og Frederikshavn står jeg fast på.
Jeg har erfaring for at hvis ikke jeg skærer tingene (konklusionerne) ud i pap, så forstår mange ikke hvad jeg har skrevet. Og som sagt, så er min konklusion at der rent faktisk findes en krumning, for det viser Læsø-forsøgene meget klart.
"- bølger må nu en gang dække for højere og højere ting jo længere man kommer væk."
Hvis Jorden er flad, så skal der ret høje bølger til at forstyrre mit udsyn over mod fastlandet. Jeg er hævet 12 m over havets overflad, og vi kan vist godt blive enige om at det ikke ser ud til at bådene på vandet forsøger at forcere 12 meter høje bølger.
"- forvrængningen/compression af billedet kan være helt afgørende, som jo er ret tydeligt i NOGLE tilfælde."
Det er meget uklart hvad du mener med forvrængning/compression. Det er i øvrigt et nye begreber som ingen andre har brugt i kommentarerne indtil nu. Mon du selv ved hvad du mener med forvrængning og compression? Mon du nogensinde har været ude og fotografere og undersøgt disse begreber i virkeligheden? Jeg gætter på at det bare er noget du har lært i et par YouTube-videoer og nu slynger videre i retning af mig. Men det er bare et gæt. Gør gerne mit gæt til skamme.
"Debaten er ikke vidst ikk slut🤔"
Vi kan debatere lige så længe vi har lyst og der er noget at debatere om. Jeg hæfter mig ved at INGEN har nogen som helst logisk forklaring på de billeder jeg har taget udfra en fladjords-betragtning.
En af de danskere der har dyrket den flade jord allermest i Danmark har skrevet til mig for at fortælle mig, at han mener at jeg mangler at forstå "perspektivlære". Men til gengæld fejler han i at fortælle mig hvad perspektivlære er. Han kommer blot med lidt info om at nogle dage er bedre end andre, og at der kun er få dage om året at man kan se udover 25 km. Desuden mener han at Sæby Kirke er en luftspejling. Jeg synes hverken der er hoved eller hale i den kritik, men jeg vil dykke lidt ned i hvad han mener.
Min foreløbige konklusion, som jeg baserer på alle de mange kommentarer og bl.a. også baserer på dine kommentarer, er, at folk er blevet løjet så meget for, at det er vigtigt for dem at de også er blevet løjet for omkring Jordens udformning. Men Jorden krummer altså mellem Læsø og Sæby der er jeg ikke et øjeblik i tvivl om. I stedet for selv at undersøge tingene i virkeligheden, så slynger de nogle begreber afsted som de ikke selv forstår, og er endda klar til at skrotte tyngdekraften (uden at have basal viden om tyngdekraften). Jeg forstår godt deres frustration. Men, min vej er sandhed og kærlighed, og der går jeg ikke på kompromis for at tækkes deres ønsker.
Du må gerne forklare hvad du mener med forvrængning/compression, så jeg kan imødegå den kritik en smule mere detaljeret.
Kh Flemming
Jamen selv tak Flemming, ja det er noget som kan få folk op af hullerne😊. Der skal en 12 meter høj bølge til at dække for noget som helst i din ende, men i den anden ende skal der ikke meget til, hvis båden går mod uendelig lav i højden. Forvrænging er det at alt vi ser er gennem en linse, i virkeligheden er alt forvrænget, men især ganske tæt over vand eller land grundet temperatur forskelle, dis, m.m. vi kender det fra en sol som buldrer i en varm asfalt ser ud som at ryge/brænde, men det er synsbedrag, jeg har set eksempler på hvordan højhsuse kompremeres af denne effekt i bunden til bunden forsvinder. Det er meget muligt youtube ikke er first hand knowledge, men du har vel lagt det frem som bevismateriale på samme måde som mange andre også har og det er virkeligt interessant! Jeg kan bare ikke konkludere andet end at tingene forsvinder og ja der ser ud til at passe med din beregning af krumningen.😊 De har vært smarte😉.
Dine forklaringer holder desværre ikke ‘vand’. Det er det som er problemet med at lære fysik via YouTube😊
Forskellen på alt hvad du ser på YouTube og det eksperiment som jeg viser dig er at jeg kan gentage det for dig. Husk på at vi to er venner og at jeg eksisterer i virkeligheden for dig og ikke bare digitalt. De andre har bare bidraget med noget illusorisk materiale som du ukritisk har accepteret som sandhed. Det er lidt sørgeligt, men fordi vi er venner er det jo stadig muligt at rette op på det😊
Nu har jeg ogås lige lavet en beregning på noget som står meget klart på nethinden og det er at fra mit barndomshjem i Kalundborg kan man se storebæltsbroen som er 41 km væk, ikke bare pylonerne men nærmest hele vejbanen mellem korsør og sprogø. Frihøjden er er 65 meter på det højeste. Huset ligger i 44 meters højde. Det giver en beregning på 23km til horizonten og en skjulning af alt under 24 meter på den afstand. Jamen pengene passer jo meget godt, jorden er rund! Når det er sagt så synes jeg ikke diskutionen slutter her og så er det meget muligt det er sørgeligt😊.
Ps. Og jeg vil lige sige - han taler imod flad jord☺️
Jeg synes det er helt fantastisk at du laver sådan et eksperiment Flemming. Tusind tak💙
Jeg vil linke til en video fra en amerikaner, Justin Peters, som er solid kristen og har et stort ministry i forhold til falsk lære i kristendommen osv.
Nu ved jeg godt du skriver at youtube ikke er stedet og finde viden, men der er også gode sunde kilder der.
Han lavede for nyligt en video om dette hvor han bla. interviewer en kristen videnskabsmand, en pilot og en astronaut... Han har også lavet andre videoer om det, bla. Om det eksperiment som skal foregå på Sydpolen - som én omtaler i en af de andre beskeder her.
https://youtu.be/mlM3ASDWFlo?si=lPqy_VkTSDirejLx
Det han kommer frem til understøtter mit begrænsede eksperiment. Jorden krummer mellem Læsø og Jylland. Det er virkeligheden.
Ja præcis. Fantastisk
Jeg har faktisk troet på flad jord on and off i flere år. Men det er her gode beviser for en rund jord. Tror også det har handlet meget om at jeg ikke har haft tillid til Nasa. Hvord tænker du om Nasa Flemming?
NASA er fuld af BS og et satanistisk foretagende, men det er jo ikke et argument for at tro at Jorden er flad.
Fandt videoerne.
https://youtu.be/cSbYR9wzL-o?si=iXfKBTFYs8pkT0gz
I December vil der, angiveligt, komme til at foregå et eksperiment på Antarktis.
Flad-jords mennesker og Globe-jords mennesker, har sat hinanden stævne, for, een gang for alle, at finde ud af om Jorden er rund eller flad.
(Hvordan de har tænkt sig at få lov til at være der, melder historien ikke noget om.)
Der er en kanal på yt, hvad den hedder husker jeg ikke.
Rigtig interessant video Flemming og måske den rigtige konklusion. Der er dog flere videoer på youtube, hvor folk har filmet udover de store søer i Amerika, de er jo stille stående vandmasser og kan være blikstille på dage hvor det er vindstille. Dér hævder de(og viser) at der ingen krumning er over meget store afstande. Hvor langt kan dit kamera zoome og stadig stille skarpt? fordi jeg vil mene at båden bliver usynlig fordi dit kamera ikke har god nok optik til at følge den længere. Desuden nærmest nægter jeg at tro på, at vand kan krumme og at det skulle være tyngdekraften, som 'holder' vandet 'på plads' på jorden. osv osv med andre umuligheder på en kuglerund jord.
Så må jeg altså bare dele med dig at jeg netop har set vandet krumme mellem Læsø og Sæby:)
Mit opslag beviser det. Endda over to forskellige dage (14. og 16. juli 2024).
Det der er vigtigt at holde sig for øje er forskellen på digital og analog information. Analog er den naturlige information. Digital er en repræsentation af virkeligheden i bits og bytes.
Når du ser mit opslag, mine billeder og videoer, så er det digital information du modtager.
Forskellen på dig og mig i spørgsmålet om vandet kan krumme sig om en rund jord, er, at jeg har set fænomenet analogt. Du har blot hørt et argument tilstrækkeligt mange gange til at tro på det. Du har aldrig selv revet tommestokken frem og ulejliget dig til at se det med dine egne sanser (analog information).
Jeg mener ikke noget nedladende med min kommentar til dig (og du er bestemt ikke den eneste der har den indstilling du har), men jeg bruger lige din kommentar til at bringe det jeg mener er et vigtigt input ind i diskussionen, nemlig forskellen på digital og analog information.
Vandet mellem Læsø og Jylland krummer. Hvis du er uenig, så må du komme med et argument som beviser at jeg har lavet en fejl i mit ‘eksperiment’ og ikke bare sige at du har set andre (digitalt) fortælle dig noget andet.
Modtaget. Du har set analogt ind gennem et digitalt kamera. Hvis kameraet har en begrænsning ligesom vores øjne har en begrænsning så kan du opleve et optisk bedrag. Jeg vil aldrig tro på at vand kan krumme, det lyder dumt. 😀
Nej, kameraets optik er ikke digitalt men analogt. Udover de 125 gange analogt zoom, findes der ganske vist et digitalt et af slagsen, som kun forhøjer opløsningen af den digitale repræsentation af det analoge billede. Men ja, det er et digitalt kamera, så det jeg bringer videre til dig er digital info. Det mener jeg også at jeg gør klart i min kommentar til dig.
I stedet for at forholde dig til mit eksperiment, så begynder du at sætte spørgsmålstegn ved om vand krummer. Og nu siger du også at mine øjne bedrager mig. Du sætter også spørgsmålstegn ved tyngdekraften. Problemet med det sidste, vil jeg mene er, at hvis man skal stille spørgsmålstegn ved tyngdekraften, så skal man altså være på plads i fysikkens love. At sige at det hele er noget volapyk, uden at have noget bedre er skødesløshed. Lidt ligesom at erklære sig suveræn uden at vide hvad det er og indebærer og blindt fremføre nogle 'statements'.
Som jeg skriver i opslaget: På Læsø kan man på en dag med klart vejr, se Sæby Kirke fra Havnebakken i Vesterø, men ikke fra strandkanten. Det er et fuldstændig analogt eksperiment, som ganske sikkert kan gentages mange steder i landet, hvis man ellers gider.
Jeg har den allerstørste respekt for dig, Christian, og forstår godt at du argumenterer som du gør. Jeg forstår bare ikke at du ikke kan se hvordan du bliver kørt digitalt om hjørner. Folk vi kender har set masser af YouTube-videoer og har apps ved hånden til at 'dokumentere' hvordan Jorden er flad. Men ingen argumenter når man så laver et simpelt eksperiment som viser det modsatte. Det er et kæmpe problem som vi alle sammen står med, og dette opslag og den virak det har skabt, har gjort det klart for mig hvor langt væk fra vinduet selv 'vi' vågne mennesker er. Hjernevaskede af det ene og det andet, men først og fremmest digitalt hjernevaskede. Uden den rationalitet som sund fornuft burde frembringe hos folk.
Dette opslag er sund fornuft og INGEN har kommet med rationel og fornuftig kritik af resultatet, endnu.
Matrix'en er digital. Gud er analog. Sagt i al ydmyghed for sandheden og for kærligheden!
Respekt for dit eksperiment og respekt for alt det sandhedsarbejde du gør Flemming. Det ved du godt jeg mener fra hjertet. Og ja vi er hjernevaskede på ALLE områder af videnskaben, derfor stiller jeg spørgsmål ved alt, også tyngdekraften, der også er omgæret af mærkelige historiefortællinger og mærkelige personligheder. Og jeg laver ikke forsøg som dig, men derfor kan jeg godt kommenterer som jeg gør, bare fordi jeg synes det er sjovt og intet andet. Så ta’ det ik alt for seriøst, jeg er ligeglad med jordens udformning. Jeg tror den er flader end rund. Jeg tror ik den drejer rundt, månen er ik en planet der trækker i havet, vand ka ik krumme osv, osv.
jeg mener stjernerne er ærkeengle Flemming! Så jeg er fuld af sjove kommentarer om denne mærkelige verden vi befinder os i.